粘性來自牢靠的關系

國内的網站往往比較浮躁，過于注重人氣的快速聚集，提升網站排名，卻很少關注互動質量，潛心營造氛圍。

你有自己的網絡圈子麽？如果你沒聽過MySpace和Facebook，

那答案已經很明顯了。但倘若你不清楚該選擇哪一類網站，則會有人告訴你：希望認識新朋友，那就上MySpace；想聯絡老朋友，則可以去Facebook。

表面看二者在功能上沒有太多不同，無非是日志、照片、發消息、組群等等。而真正的區别在于其發展方式。舉個例子，MySpace好比一條繁華的商業街，每天都有形形色色的人路過，但卻很少會有人天天來逛；而Facebook則似一家特色咖啡館，通常是朋友們相聚的場所，并且喜歡“老地方見”的大有人在。MySpace乍一看是花花世界，能夠很快讓你找到一些現實中不相識的人。短時間内很有新鮮感，也促使你添加了很多“好友”，但這種關系牢靠嗎，這種新鮮感引發的互動能維持多久？Facebook不是一個結識陌生人的地方，假如你沒有朋友在上面，登錄後甚至會不知道該幹些什麽。但正因爲這樣，它保證了社區内關系的純粹性，你可以通過這個更像是工具的平台與朋友保持聯系，了解他們的近況，參加聚會等活動。而這個把現存關系網搬到互聯網上的工具，普及率越高，其價值也就越大，正如同互聯網本身一樣。

二者的發展路線某種程度上類似于QQ與MSN。大家在剛開始用QQ的時候，會加一些陌生人随便聊天，但這種興趣是日趨下降的，時間長了還會使得好友列表越來越亂，難以梳理。而MSN添加好友則有很強的目的性。這也解釋了功能上遜色的MSN，爲何能夠逐漸取代QQ，在較爲高端的白領用戶中普及起來。

國内的網站往往比較浮躁，過于注重人氣的快速聚集，提升網站排名，卻很少關注互動質量，潛心營造氛圍。有很多模仿Facebook的網站，以校園社區作爲出發點，功能相對要豐富得多，起初人氣飙升也很快，但實際上卻都不知不覺的成爲了MySpace。時間一長，老用戶失去了新鮮感帶來的興趣，于是粘性下降，甚至流失。不過留意交友社區的人都會發現，不少網站已經逐漸意識到這個問題，開始改版甚至另起爐竈，頗有點壯士解腕的意味。洗盡鉛華，目的就是奠定一個基調，把社區建立在用戶間牢靠的關系之上，以便更穩定的發展。

也有一些交友社區，是基于真實關系的挖掘，加入了同樓、同鄉等圈子。但仔細觀察不難發現，如此單一的關系往往是不夠牢靠的。難道僅僅因爲同校、同樓或者是同鄉，就會産生溝通的動力，就都有共同語言？但倘若關系更多一層，縮小圈子的範圍，比如，校友中有哪些是和我同樓的，那麽其互動的欲望将大大增強。但有一點值得注意的是，這種做法需要基于海量用戶，否則搜來搜去一個結果都沒有，将嚴重打消用戶的積極性以及對網站的信任度。圈子的大小通常與活躍度成反比，适當的縮小圈子才更有利于用戶産生共同的話題。但僅僅建立了比較牢靠的關系圈是不夠的。例如ChinaRen班級裏的用戶，關系夠牢靠了吧？但仍舊難免在一段時期的火爆之後，逐漸冷清下來。就是因爲它缺少一些有效的手段來維系和強化這種關系。通過商務需求來推動用戶間的聯系是一種較好的手段，這也使得LinkedIn能夠成爲少數盈利的社區之一。目前最常用的則是興趣小組和線下活動，但需要經過較長時間的社區文化積澱，并且小組的主題要有特色、足夠小衆。本質上，互聯網的社區與現實的社區并無區别，需要有一個主題，但同時又一定會具備多種元素。這樣，才能把懷着共同目的，又存在個體差别的用戶緊密串聯起來。

如果把一個社區比爲一座建築，那麽，人與人之間的關系就像鋼筋，社區的界面就好比樓内的裝修，功能則如同家具。首先要保證樓的牢固，其次是盡量讓它美觀、實用。至于樓内房間大小的劃分，最後這棟樓是成爲低廉的旅館，豪華的酒店，還是溫馨的住宅，則取決于設計者的規劃和施工隊的執行了。